Судебные Штрафы в Арбитражном Процессе Реферат

      Комментарии к записи Судебные Штрафы в Арбитражном Процессе Реферат отключены

Судебные Штрафы в Арбитражном Процессе Реферат.rar
Закачек 1754
Средняя скорость 6498 Kb/s

Судебные Штрафы в Арбитражном Процессе Реферат

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное Агентство морского и речного транспорта

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Государственный морской университет

имени адмирал Ф.Ф.Ушакова»

по Арбитражно-процессуальному праву: № 17

«Судебные штрафы в арбитражном процессе»

СТУДЕНТКИ ЗАОЧНОГО ФАКУЛЬТЕТА

1. Понятие судебного штрафа в арбитражном процессе

2. Основания применения судебного штрафа в арбитражном процессе.

3. Порядок применения судебного штрафа в арбитражном процессе.

Список использованных источников и литературы.

Судебные штрафы как мера юридической ответственности представляют собой имущественную санкцию, применяемую к лицам, участвующим в деле и содействующим правосудию, а также к иным субъектам за неисполнение возложенных на них законом или судом гражданско-процессуальных обязанностей.

Такого рода санкции направлены на достижение сразу нескольких целей: обеспечение авторитета судебной власти, наказание за противодействие установленному законом порядку рассмотрения судом гражданских дел, предупреждение возможных нарушений гражданско-процессуальных обязанностей, содействие выполнению задач гражданского судопроизводства.

Актуальность темы исследования. В правовом государстве важнейшее значение придается процедурам урегулирования споров, соответствию судебной системы целям и задачам правового государства.

В условиях реформирования системы арбитражных судов в России, особого внимания заслуживает производство, осуществляемое арбитражными судами по делам с участием налоговых органов, в частности, по вопросам взыскания обязательных платежей и санкций.

Цель обусловила необходимость решения следующих теоретико- практических задач:

1. исследовать природу производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций;

2. провести сравнительный анализ ключевых понятий, используемых различными отраслями права при законодательном регулировании взимания задолженности по обязательным платежам и взыскания штрафных санкций;

3. проанализировать целесообразность использования внесудебного порядка взыскания недоимок с индивидуальных предпринимателей и законность введения возможности бесспорного взыскания санкций;

4. установить состав лиц, участвующих в исследуемой категории дел, возникшем по поводу уплаты обязательных платежей и санкций;

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности правового регулирования производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, а также совокупность урегулированных арбитражным процессуальным правом отношений, складывающихся в процессе этой деятельности.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является основные положения теории производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, а также нормативные установления российского налогового, арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства и практика его применения при рассмотрении.

1. Понятие судебного штрафа

Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК.

Судебным штрафам присущи следующие признаки:

1) судебный штраф представляет собой разновидность мер государственного принуждения как способа реализации юридических обязанностей*(158), но применяемых в рамках арбитражного процесса. В этом проявляется отличие судебного штрафа от штрафа в гражданском, уголовном, административном праве, где они применяются за соответствующие гражданские, уголовные и административные правонарушения;

2) судебные штрафы налагаются арбитражным судом;

3) судебные штрафы применяются в отношении лиц, участвующих в деле, и иных лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности;

4) основания наложения и размер штрафов указаны в АПК. Так, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – 50 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации – 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.1 ст.119 АПК);

5) штрафы взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан, в том числе и в тех случаях, когда они налагаются на должностных лиц;

6) штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета;

7) уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.

Штрафы налагаются в следующих случаях:

за неисполнение обязанностей в сфере доказывания – в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч.9 ст.66 АПК);

за неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением иска, – за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч.2 ст.96 АПК);

за нарушение порядка в судебном заседании, за неуважение к суду:

— на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч.2 ст.119 АПК);

— за нарушение порядка в судебно м заседании или в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего (ч.5 ст.154 АПК);

в случае неявки без уважительных причин в судебное заседание, когда явка соответствующего лица была признана арбитражным судом обязательной:

— в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, когда их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч.4 ст.156 АПК);

в случае неявки в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при неявке в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч.2 ст.157 АПК);

— в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный акт, когда их явка была признана судом обязательной (ч.3 ст.194 АПК);

— в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненорма тивный акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), когда их явка была признана судом обязательной (ч.3 ст.200 АПК);

— в случае неявки вызванных в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч.4 ст.205 АПК);

— в случае неявки представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, и лица, обратившегося в суд с заявлением, когда их явка признана арбитражным судом обязательной (ч.3 ст.210 АПК);

— в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в делах о взыскании обязательных платежей и санкций, когда она признана обязательной судом (ч.3 ст.215 АПК);

за правонарушения в сфере исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов:

— за утрату переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст.331 АПК);

— за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч.1 ст.332 АПК);

— за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч.2 ст.332 АПК). 1

2. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. В отношении лиц, не присутствующих в судебном заседании, вопрос о наложении штрафа разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения. На основании конкретных обстоятельств совершенного процессуального правонарушения арбитражный суд определяет размер штрафа, поскольку в ст.119 АПК указан только их верхний предел.

Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Однако подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Как уже указывалось, в административном законодательстве также имеются штрафы, связанные с нарушением процессуальных норм. Например, согласно ст.17.3 КоАП установлена административная ответственность в виде штрафа или административного ареста за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако такой штраф будет налагаться по правилам и в рамках процедур, установленных КоАП, в связи с чем правила гл.11 АПК здесь неприменимы.

Судебные расходы и штрафы в арбитражном процессе.

Существование института судебных расходов обусловлено, во-первых, тем, что при организации деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственно осуществления данной деятельности государство несет значительные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы, материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства вовлекаются лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия: свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются процессуальные действия, требующие дополнительных материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте.

Разумеется, что полностью возложить на государство, а точнее — на налогоплательщиков, расходы, связанные с функционированием судебной системы, было бы неоправданным. Поэтому законодательством возлагается обязанность частично возместить расходы для судопроизводства на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в арбитражных судах. Причем следует подчеркнуть, что к числу данных лиц относятся субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, рассматриваемый судом. Это — стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. От обязанности возмещения расходов освобождаются органы прокуратуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Второй причиной существования института судебных расходов является то, что уплата расходов возлагается на, условно говоря, недобросовестную сторону, т. е. либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде.

Пример готовой курсовой работы по предмету: Арбитражный процесс

1. Понятие судебного штрафа в арбитражном процессе…4

2. Основания применения судебного штрафа

в арбитражном процессе…13

3. Порядок применения судебного штрафа

в арбитражном процессе…21

Список использованных источников и литературы…24

Выдержка из текста

Важным инструментарием юридической ответственности является институт штрафа, известный практически каждой отрасли российского права. Штрафы, представляя универсальную меру ответственности, выполняют общеохранительную функцию по отношению практически к любым видам общественных отношений, подвергающихся правовому урегулированию.

Широкая распространенность данного средства принудительного воздействия объясняется рядом причин, коренящихся в функциях юридической ответственности, к которым относят карательную или штрафную функцию, выражающуюся в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своего поведения, превентивную или воспитательную функцию, направленную на предотвращение совершения новых правонарушений и являющуюся, отчасти, логически завершенным выражением карательной функции, поскольку понимание ответственности как кары или мести правонарушителю не соответствует социальному назначению и гуманистической направленности юридической ответственности, а также третью, правовосстановительную функцию, которая состоит в восстановлении (реконструкции) нарушенного субъективного права потерпевшего и максимального приближения его к состоянию, существовавшему до нарушения права.

Штраф, налагаемый на правонарушителя, представляет существенное изъятие (урон) его имущественной сферы.

С одной стороны, лицо осознает свою обязанность уплатить определенную денежную сумму в доход государства и направляет свои сознательные усилия на поиск денежных средств и их отчуждение от своей имущественной базы. С другой стороны, выполнение данной обязанности лишает лицо права распорядиться отчуждаемыми денежными средствами по своему ус-мотрению, потратив их на полезные для себя цели.

Список использованной литературы

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I).

3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1).

4.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

5.Закон РФ от 26.06.1992 № 3132−1 (ред. от 29.03.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 30. — Ст. 1792.

6.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 41. — Ст. 4849.

7.Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. — учеб. изд. — М.: ИТК «Дашков и К», 2009. — 432 с.

8.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Г. А. Жилина. — 2-е изд., перераб. и доп., науч. — М.: ТК Велби: Проспект, 2008. — 800 с.

9.Медведев Ю.В. Судебные штрафы как вид юридической ответственности // Юридическая ответственность в публично-правовой и частноправовой сфере: Сборник материалов российской научно-практической конференции (20 ноября 2009 г.).

— Уфа, 2010. — С. 69−71.

10.Попов Ф.В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. — 2009. — № 3. — С. 27−30.

11.Трещева Е.А. Стороны в исполнительном производстве как участники арбитражного производства, связанного с исполнением судебных актов // Исполнительное производство. — М.: Статут, 2009. — С. 177−180.

12.Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2009. — № 10. — С. 86−99.


Статьи по теме